 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
Dopo aver bocciato una
mozione del Guastafeste
a protezione delle zone
R2 Una recente interpellanza al Municipio, firmata del gruppo PLR nel Consiglio comunale di Losone, prende lo spunto dal «caso» edilizio che – ad Arcegno – riguarda un imponente progetto residenziale, sulle quali il CdT ha riferito nell'edizione del 12 giugno. Nel testo, ci si stupisce per le «costruzioni sempre più monolitiche che nulla hanno a che fare con il tessuto territoriale del nostro Comune, vuoi per errori di valutazione del PR da parte di Esecutivo e Legislativo, vuoi per errori interpretativi delle norme di attuazione». Il PLR dice che è necessario «compiere un passo indietro ed effettuare una nuova valutazione a sapere come vogliamo che Losone si sviluppi riferendoci al capitolo delle zone (R2-R5)». Ebbene, a tal proposito avrei qualcosa da dire anch’io al PLR, e a tutti coloro che adesso si strappano i capelli per quel che sta succedendo ad Arcegno.
Il 16 giugno del 2007
avevo presentato una
mozione intitolata
«Ridurre le altezze
delle costruzioni nelle
zone R2 (dove ora si
possono costruire 3
piani) per mantenerne la
qualità ». Nel
testo, ricordavo l’iter
con cui il Municipio
aveva proposto, a suo
tempo, di aumentare
l’indice di occupazione
nelle zone R2 dal 30 al
40%, diminuendo nel
contempo l’altezza
massima alla gronda da
7.5 a 6.5 metri, così da evitare
«costruzioni
praticamente a 3 piani»
in zone destinate ad
abitazioni a due piani.
Quel saggio
compromesso, tuttavia,
venne snaturato dal
Legislativo, che approvò
l’aumento degli indici
di occupazione lasciando
però invariata la
precedente altezza
massima,
spianando così la
strada agli appetiti
degli speculatori
edilizi. Con la mia
mozione, proponevo per
l’appunto
di correggere
quell’errore, riducendo
l’altezza alla gronda
come aveva inizialmente
proposto il Municipio.
Nelle motivazioni
scrivevo queste
profetiche parole:
«sarebbe ora che anche i
legislatori comunali si
rendessero conto che una
parte delle
responsabilità di
determinate situazioni
conflittuali è da
ascrivere a Piani
regolatori da loro
approvati, i quali – più
che salvaguardare la
qualità degli
insediamenti abitativi –
sembrano perseguire la
massima redditività ed
il massimo sfruttamento
del territorio, sia in
altezza che in
larghezza». Proprio
ciò che sta accadendo ad
Arcegno... Inoltre nella
mozione rilevavo come –
benché nel frattempo
qualche bue fosse
fuggito dalla stalla –
“ la situazione in
queste zone, fra le più
ambite del Comune, non è
ancora irrimediabilmente
compromessa e c’è ancora
molto da salvare a
tutela della qualità di
vita di chi ci abita”. Orbene, la mia mozione venne preavvisata negativamente dal Municipio il 5 agosto 2008, e in seguito pure dalla Commissione del Piano regolatore (il rapporto contrario era stato firmato anche da Ivan Catarin, che adesso ha sottoscritto a nome del gruppo PLR l’interpellanza legata alla vicenda arcegnese). Poi, durante la seduta del Consiglio comunale del 1. dicembre scorso, la mozione è stata silurata con 2 soli voti favorevoli (entrambi del Guastafeste), 27 contrari e 1 astenuto (Guastafeste) . Ecco che adesso anche il PLR, dopo aver bocciato all’unanimità la mia mozione meno di 7 mesi fa, si accorge che c’è qualcosa che non va nel nostro PR, e giustamente (ma tardivamente) si preoccupa per le dimensioni notevoli di certi oggetti che vengono inseriti in zone R2 e R2 estensive. Ma tutto ciò è una conseguenza logica del fatto di aver ampliato gli indici di occupazione in queste zone senza nel contempo diminuire le altezze. Così facendo, nelle zone R2 possono infatti sorgere piccoli mostri a 3 piani, che con le caratteristiche di una zona R2 hanno poco da dividere e che rovinano la qualità della vita di queste zone pregiate, finendo magari – alla lunga – col far diminuire anche il loro valore venale.
Se la mia mozione fosse
stata accolta ancora nel
2007, quando l’avevo
presentata, portando
dunque l’altezza massima
alla gronda in zona R2 a
|
Return To Top |