Giorgio Ghiringhelli                                                                                    Losone, 17 ottobre 2010

Via Ubrio 62

6616 Losone

                                                                                  Lodevole

                                                                                                  Municipio di Losone

Interpellanza

 Perché è necessario aumentare il moltiplicatore d’imposta dal 90% al 94% per il 2010

Egregi signor sindaco,

gentile municipale, egregi municipali,

nelle prossime settimane il Municipio dovrà decidere il moltiplicatore d’imposta per il 2010.

I conti preventivi per il 2010 approvati dal CC l’8 febbraio scorso, e che non comprendevano l’aiuto complementare comunale,  prevedevano che con un moltiplicatore al 90%  si sarebbe registrato un disavanzo di circa 600'000 franchi. Nel frattempo però la situazione è peggiorata a seguito soprattutto di due fatti :

a)      il 13 giugno scorso i losonesi hanno votato contro i tagli al sociale, ciò che provocherà un’uscita supplementare di circa 210'000 franchi .

b)      nel settembre del 2010 il Municipio ha aggiornato il Piano finanziario 2010-2013 del gennaio scorso procedendo in particolare, rispetto alle previsioni di 9 mesi fa,  a un notevole ridimensionamento degli introiti fiscali previsti per il periodo in questione, e in particolare 850'000 franchi in meno per il 2010 e complessivamente 3'036'000 franchi per i  tre anni successivi ( da tempo sostenevo che i conti preventivi del Comune erano “abbelliti” artificiosamente grazie a previsioni di gettito fiscale esageratamente ottimistiche, vedi ad esempio mio rapporto di minoranza del 29.1.2010 sui conti preventivi 2010...).

E’ pur vero che con l’aggiornamento del Piano finanziario si è proceduto, sempre rispetto a 9 mesi fa, ad aumentare le previsioni dei ricavi extrafiscali (+ 1'042'000 franchi per il 2010 e complessivamente + 2'159'000 franchi per i tre anni successivi) ma pur sperando che queste previsioni di maggiori introiti non siano “artificiose” (tanto per compensare sulla carta la diminuzione del gettito fiscale) è evidente che mantenendo un moltiplicatore al 90% i conti consuntivi del 2010 si chiuderanno per il nono anno consecutivo con un forte disavanzo dell’ordine di alcune centinaia di migliaia di franchi (in base al Piano finanziario aggiornato tale disavanzo dovrebbe ammontare a 445'000 franchi, ma verosimilmente sarà assai più elevato).

Visto che, in attesa dell’esito di un mio ricorso al Tribunale cantonale amministrativo, la competenza di decidere il moltiplicatore d’imposta in Ticino è  dei Municipi anziché - come nel resto della Svizzera - dei Consigli comunali, e visto che in base al Piano finanziario sarà inevitabile un aumento del moltiplicatore d’imposta al 95% nel 2011, non mi resta che utilizzare lo strumento dell’interpellanza per invitare il Municipio a innalzare già nel 2010 il moltiplicatore al 94%, e ciò per almeno 2 motivi :

1) In base all’art. 2 del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni  il conto di gestione corrente “deve essere pareggiato a medio termine” ,  cioè in un periodo di 4 anni. A Losone invece, come detto, i conti chiudono in forte passivo ormai già dal 2003, con un disavanzo complessivo di oltre 8 milioni di franchi dal 2003 al 2009 che ha eroso il capitale proprio facendolo diminuire da 13,4 milioni nel 2003 a 5,1 milioni nel 2009 . Per rispettare i principi che regolano una sana gestione delle finanze comunali, e arrestare l’erosione delle riserve, è dunque finalmente tempo che si punti al pareggio dei conti. Un aumento di 4 punti del moltiplicatore permetterebbe di aumentare di circa mezzo milione di franchi gli introiti fiscali per il 2010 e di chiudere in pareggio i conti, o eventualmente di contenere entro cifre accettabili il disavanzo.

2) Come noto l’ammontare del moltiplicatore d’imposta ha un influsso diretto anche sui contributi percepiti dai Comuni che fanno capo al Fondo di livellamento intercomunale. In particolare il moltiplicatore deciso dal Municipio per il 2010 servirà a determinare il contributo  che il Comune percepirà nel 2011. In base a una comunicazione della Sezione enti locali apparsa sul Foglio ufficiale del 30 luglio scorso risulta che con un moltiplicatore di almeno il 94 % i Comuni beneficiari avranno diritto a una percentuale di contributo del 100%, mentre che con un moltiplicatore del 90% la percentuale di contributo sarà “solo” del 92%. Non sono in grado di quantificare a quanto ammonti la differenza fra il 100% ed il 92% del contributo, ma penso che si tratti di una cifra dell’ordine di qualche decina di migliaia di franchi. Considerato che i conti preventivi 2011 del Comune da poco trasmessi dal Municipio al Consiglio comunale prevedono un disavanzo di 350'000 franchi pur con un moltiplicatore politico al 95%  (quello aritmetico ammonta a ben il 97,8% ...!) , mi sembra che il Municipio abbia il dovere di adottare fin d’ora le necessarie misure per cercare almeno di ridurre e azzerare questo disavanzo, onde evitare di avvicinarci pericolosamente a un moltiplicatore aritmetico d’imposta del 100%...

Fatte queste considerazioni concludo con due domande :

1)      Nella sessione che inizia proprio domani (18 ottobre) il Gran Consiglio sarà chiamato ad approvare una modifica della Legge sulla perequazione finanziaria intercomunale che fra le altre cose prevede una diminuzione dei contributi versati dai Comuni ricchi al fondo di livellamento intercomunale e una conseguente diminuzione dei contributi ricevuti dai Comuni “poveri” (fra cui quello di Losone) . L’importo di 700'000 franchi che il Municipio ha inserito nei conti preventivi 2011 quale contributo proveniente dal fondo di livellamento, tiene già conto dell’eventuale diminuzione decisa dal Gran Consiglio ?    E se no, a quanto ammonterebbe tale diminuzione per il nostro Comune ?

2)      Tenendo conto dell’eventuale riduzione dei contributi decisa dal Gran Consiglio, a quanto ammonterebbe per il 2011 la differenza fra un contributo pari al 100% (con moltiplicatore di 94 punti) e un contributo pari al 92% (con moltiplicatore di 90 punti)?

                                Distinti saluti

                                                                                           Giorgio Ghiringhelli