Losone, 31 marzo 2007  

Meglio zimbelli del Tribunale federale
che pecoroni del Governo 

Non ho apprezzato il commento di Giovanni Galli, intitolato “Gli zimbelli del Tribunale federale” pubblicato nell’edizione di sabato scorso. A parte il fatto che le sentenze del TF vanno anche "interpretate" e vanno esposte correttamente prima di ridicolizzare gli autori dei ricorsi (nel riferire ad esempio sulla recente sentenza concernente la procedura di spoglio delle elezioni cantonali il CdT ha tralasciato completamente i passaggi in cui i giudici federali ammettevano che la presenza dei delegati dei partiti avrebbe garantito uno spoglio più trasparente, credibile e attendibile..), a dividermi da Galli c'é anche una differenza di ruoli. Egli lavora infatti per il giornale più ministeriale del Cantone e che per statuto deve difendere le istituzioni, mentre che il sottoscritto è il fondatore di un movimento che non per nulla si chiama guastafeste e che ha invece il compito di controllare il potere e di denunciare ciò che non va cercando se possibile   di migliorarlo in modo costruttivo, non già con le bombe  ma cercando di utilizzare i mezzi democratici a nostra disposizione : fra cui i diritti popolari e per l'appunto i ricorsi. Preferisco sentirmi dire di essere lo zimbello del Tribunale federale piuttosto che fare il pecorone disposto a leccare il potere e a subire in silenzio e senza reagire, per timore o convenienza o quieto vivere, qualsiasi decisione strampalata emanante da questo potere. Fra l'altro anche il Tribunale federale é composto da uomini promossi a quella funzione magari più per meriti politici che per altro e quindi non sempre al di sopra di ogni sospetto quando vi sono di mezzo questioni politiche che oppongono un cittadino o un partito al potere costituito.    Visto che dal 1. gennaio del 2007 la prassi in materia di tasse di giudizio per ricorsi sui diritti politici é cambiata , qualcuno può spiegarmi perché il ricorso della lega dei ticinesi, che é stato dichiarato inammissibile in quanto "carente di motivazioni", non é stato tassato mentre che il mio ricorso di 30 pagine (pubblicato integralmente sul sito www.ilguastafeste.ch) concernente l’impossibilità per i partiti di inviare loro delegati ad assistere allo spoglio dei voti è stato tassato con una “tassa di ingiustizia” di 1'000 franchi malgrado fosse tutt'altro che carente di motivazioni e tutt'altro che infondato ? Come ricordavo nel ricorso, l'ONU ha già raccomandato agli Stati membri di consentire ai candidati o ai loro rappresentanti  di assistere alle operazioni di spoglio dei voti . Un’ eventuale tribunale dell'ONU avrebbe dunque dato ragione a me, ma purtroppo la Svizzera non ha firmato il protocollo che consente a questo organismo internazionale di giudicare anche ricorsi individuali provenienti dagli Stati, e ciò ha permesso al Tribunale federale di respingere tranquillamente il mio ricorso senza paura di essere smentito e con la certezza di farla franca. La tassa di 1'000 franchi é stata la ciliegina sulla torta, un evidente atto politico punitivo e dissuasivo. Tutti i ricorsi di diritto pubblico  citati nel  commento di Galli , compreso quello ancora inevaso concernente il casellario giudiziale e le candidature elettorali, non erano semplici "beghe politiche" ticinesi, come lui le ha sbrigativamente e superficialmente definite, ma toccavano temi legati al diritti politici del popolo e di singoli cittadini e quindi importanti per tutti indipendentemente dalla provenienza o dalle opinioni dei singoli. A essere provinciali non sono questi ricorsi ma coloro che pensano che siccome certi ricorsi sono targati “Ticino” allora si tratta solo di beghe ticinesi e di questioni non importanti e quindi non meritevoli di essere chiarite portandole a Losanna.  C'è forse qualche differenza fra l’essere gli zimbelli del Tribunale federale o quelli del Governo o del Parlamento ticinesi?

Giorgio Ghiringhelli, Losone